小升初的非正常化由誰(shuí)在操盤？

小升初的非正常化由誰(shuí)在操盤？

升初的非正常化

媒體在深圳采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小升初升學(xué)壓力不減反增，堪比高考。有學(xué)生每天背單詞到深夜12點(diǎn)半，每周上兩次輔導(dǎo)班，不定期參加學(xué)校組織的小班留堂輔導(dǎo)。雖然政策規(guī)定“小升初”應(yīng)“免試就近入學(xué)”，但像這樣承受著“小升初”升學(xué)壓力的小學(xué)生卻并非少數(shù)。深圳市的小升初苦狀，印證了所謂的“減輕學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)”等教育改革口號(hào)不過(guò)是一紙空談，而這種苦狀，遠(yuǎn)不止深圳一地。

眾所周知，“小升初”已經(jīng)是一個(gè)激烈的戰(zhàn)場(chǎng)，一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)，是眾多家長(zhǎng)和學(xué)生的噩夢(mèng)。其實(shí)“小升初”擇校熱之所以肆行，原因再明顯不過(guò)：穩(wěn)固、明確的利益格局、權(quán)力尋租和利益交換。這種重點(diǎn)學(xué)校制度導(dǎo)致資源配置不公，開放金錢和權(quán)力擇校的通道導(dǎo)致入學(xué)規(guī)則不公。而產(chǎn)生不公的根源，往往都是存在利益之爭(zhēng)。地方教育主管部門與重點(diǎn)學(xué)校結(jié)成利益聯(lián)盟，眉來(lái)眼去，造就居高不下的擇校收費(fèi)市場(chǎng)并分享收費(fèi)，而另一邊廂，重點(diǎn)學(xué)校則與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)結(jié)盟，制造課外培訓(xùn)的巨大商機(jī)并分享利潤(rùn)。如此一來(lái)，牽連的利益方非常龐大，導(dǎo)致了“小升初”改革被虛置。

總體上來(lái)講，則是教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)換湯不換藥。即便是面試，那也是考試，而更致命的是，考什么是隨面試者的心情而定，誰(shuí)能夠保證面試是公正的呢?這讓家長(zhǎng)和學(xué)生難以適應(yīng)。而且，隨著精英主義和名校情結(jié)的盛行，家長(zhǎng)們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育和名校的需求越來(lái)越大。每個(gè)地區(qū)，所謂的“名校”也就區(qū)區(qū)幾所，如何能夠滿足扎堆的家長(zhǎng)需求?地方教育部門在加劇教育資源不公上，有不可推卸的責(zé)任。

所以，治標(biāo)的方法是改變教育評(píng)價(jià)體系，但治本之法則是開辦更多的滿足各種需求的學(xué)校。只有市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)足夠開放和公平，才能夠把扎堆發(fā)散開來(lái)，讓學(xué)生各自選擇合適的學(xué)校。遺憾的是，我們至今沒(méi)有看到任何教育部門在治標(biāo)和治本上做出顯著的努力。

雖然大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)名校的不理智追捧，也是推動(dòng)“小升初”亂象得以蔓延的原因。但關(guān)鍵是，地方教育部門在很大程度上放棄了市場(chǎng)監(jiān)管的職責(zé)和保障最大教育公平的義務(wù)，坐視大規(guī)模收取擇校費(fèi)、贊助費(fèi)，只接受比例并不大的就近入學(xué)的“地段生”，大肆興建“豪華學(xué)校”等，無(wú)疑是“小升初”亂象的推手之一。

因此，廣為詬病的“小升初”問(wèn)題能否得到順利解決，應(yīng)該成為對(duì)地方教育部門問(wèn)責(zé)的重點(diǎn)。不改變?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、不開辦更多樣化的學(xué)校、不退出利益格局，地方教育的振興便無(wú)從談起，改革也就沒(méi)有誠(chéng)意可言。

小升初新聞：小升初擇校熱能否遏制？

小升初定向指標(biāo)：向小班化公辦初中傾斜