員工申請勞動仲裁竟被公司解雇

　　江西男子王先生因不滿制版公司不簽訂勞動合同的做法而申請仲裁，不料竟被公司公告除名。于是，他一紙訴狀告到法院，提起要求公司支付違法解約金等訴請。日前，上海市閔行區(qū)人民法院作出上海某制版有限公司支付王先生違法解除勞動合同的賠償金35112元，支付未簽訂書面勞動合同的兩倍工資差額19465.74元;并為王先生繳納2005年2月至2008年7月期間的上海市外來從業(yè)人員綜合保險的一審判決。

　　●行使仲裁權(quán)利竟然被開除

　　因不滿公司的不簽訂勞動合同的做法，江西男子王先生于2008年10月7日申請仲裁，要求供職的制版公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、高溫費和補交外來人員綜合保險。公司知道后，于10月22日出具公告，將王先生除名。公告內(nèi)載：“業(yè)務(wù)科在職人員王××與公司發(fā)生勞動爭議，經(jīng)部門主管與其協(xié)商，仍態(tài)度堅決，無法協(xié)商解決。現(xiàn)做出除名之處分。”后由于仲裁委未作出仲裁裁決，王先生訴至法庭，提起要求制版公司支付其違法解除勞動合同的雙倍賠償金等訴請。

　　制版公司辯稱，王先生在2000年至2003年間與長沙印刷公司簽有勞動合同，長沙印刷公司按規(guī)定為王先生繳納了社會保險。2004年至2005年間，向長沙印刷公司借調(diào)了王先生，也按約定繳納了綜合保險。之后，王先生回長沙。2008年7月30日，王先生再次回制版公司工作，雙方簽訂了書面勞動合同，正式建立勞動關(guān)系，也按規(guī)定為王先生繳納了綜合保險。2008年10月22日，雖對王先生作出了除名決定，但該決定系法定代表人在未經(jīng)工會同意的情況下擅自作出的，經(jīng)上報，上級公司認為決定錯誤，故在第二天就以公告形式取消了該除名決定，并恢復(fù)了雙方的勞動關(guān)系。后將取消除名決定事宜發(fā)出通知，王先生回來工作。至2008年11月，王先生因自身原因離職。因此，不同意訴訟請求。

　　●違法除名應(yīng)依法支付賠償金

　　法院認為，關(guān)于王先生要求支付其違法解除勞動合同的雙倍賠償金之請求，因王先生于2008年10月7日就提起仲裁申請，2008年10月22日，制版公司作出除名決定。申請勞動仲裁系勞動者行使其自身合法權(quán)益的途徑之一，系法律賦予勞動者的權(quán)利。現(xiàn)制版公司因王先生行使合法權(quán)利而作出除名決定，該決定顯然有悖法律。制版公司雖辯稱其已于2008年10月23日以公告形式取消除名決定，恢復(fù)了與原告的勞動關(guān)系，并將該決定作了通知，但王先生對此并未予認可，而制版公司也不能就其上述辯稱意見提供足具證明力之證據(jù)予以佐證。綜上，制版公司于2008年10月22日作出的除名決定違反法律規(guī)定，王先生主張違法解除勞動合同雙倍賠償金，有依據(jù)，予以支持。

　　王先生與制版公司存在勞動關(guān)系。關(guān)于王先生入職時間，雙方各執(zhí)一詞。因制版公司未就其所述借調(diào)員工這一事實提供任何證據(jù)予以佐證，且對王先生的工作經(jīng)歷不能給以明確說明，故采信王先生關(guān)于其入職時間的陳述，并據(jù)此確認雙方于2003年8月起建立勞動關(guān)系。關(guān)于王先生要求按7200元/月之標準支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額之請求，由于雙方所述相距較大，故結(jié)合實際情況，按本市職工月平均工資來確定王先生的月工資，即2008年度月平均工資為3292元。關(guān)于王先生要求補繳綜合保險之請求，因2005年2月至2008年7月期間為雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，因此，對王先生該項訴訟請求，予以支持。