重慶長壽區(qū)萬順鎮(zhèn)代課老師黃明芳自建教學(xué)樓點贊之余須反思

在一片點贊聲中，我們不能將眼光只停留在贊美黃老師高尚人格和教育情懷這一層次，而應(yīng)去思考更深層次的一些教育問題。

■姜朝暉

重慶長壽區(qū)萬順鎮(zhèn)代課老師黃明芳，1998年用了大半輩子心血自建教學(xué)樓，而后舉全家之力經(jīng)營一所農(nóng)村學(xué)校。這所學(xué)校成了當?shù)胤綀A15里內(nèi)唯一的一所小學(xué)，承載起萬順鎮(zhèn)院子村、白合村等300多名農(nóng)村兒童的求學(xué)夢。日前經(jīng)報道后，不少人為黃老師延續(xù)山區(qū)孩子求學(xué)夢想的行為所打動，不少媒體更是不吝贊賞之聲。

然而，在一片點贊聲中，我們不能將眼光只停留在贊美黃老師高尚人格和教育情懷這一層次，而應(yīng)去思考更深層次的一些教育問題。比如，教育行政部門缺位，媒體導(dǎo)向不完全正確，學(xué)校教學(xué)樓是否合乎教育法律法規(guī)要求等。對這些問題如沒有梳理清楚，想當然地點贊只會遮蔽問題的本質(zhì)。

眾所周知，義務(wù)教育屬于免費教育，對義務(wù)教育階段孩子的教育，政府負有義不容辭的責(zé)任，雖然從報道來看，在黃老師辦學(xué)的不同階段，當?shù)卣徒逃鞴懿块T給予了一定的支持和幫助。但是，這原本是地方政府和教育主管部門的事情，卻讓一位代課老師去背負，本身就是不應(yīng)該的。從學(xué)校規(guī)劃來說，15公里之內(nèi)，好幾個村莊的孩子本該有配套學(xué)校。學(xué)校改制為民辦小學(xué)后，國家提供的生均教育經(jīng)費等地方政府是否落實或以其他形式進行獎勵，這些都有待于進一步澄清。

這就要求，從媒體的角度，絕對能僅止于“揭短”和“吸引眼球”，而應(yīng)有更高的價值導(dǎo)向。比如，通過報道影響地方政府教育決策，督促政府在義務(wù)教育發(fā)展、義務(wù)教育均衡方面承擔(dān)更多責(zé)任。同時，從社會大眾的角度看，也不應(yīng)僅僅停留在點贊上，而應(yīng)關(guān)注農(nóng)村孩子、農(nóng)村教師和農(nóng)村教育，也可以借助社會力量，為偏遠農(nóng)村地區(qū)的孩子和教師送去更多溫暖。

而從這起新聞來看，看到的只是人性的光輝和山區(qū)教育發(fā)展的艱難，但很遺憾看不到依法治教的影子。

我國教育法和義務(wù)教育法明確規(guī)定全體公民都享有教育的權(quán)利，無論是城區(qū)還是山區(qū)，孩子都應(yīng)享有平等的教育。由于山區(qū)條件所限，更應(yīng)由政府開辦公立學(xué)校來保障學(xué)生接受義務(wù)教育的權(quán)益。同時，從依法行政來看，國家和當?shù)卣诹x務(wù)教育的人、財、物投入方面都有相應(yīng)的配置，山區(qū)孩子自然應(yīng)該享有相應(yīng)的資源。但是，在新聞報道中，我們看不到這些公共教育資源去了哪里，是不是用農(nóng)村教育的錢支持了城區(qū)教育，或者另作他途。而私人自建的教學(xué)樓，恐怕地方政府和教育主管部門也沒有進行評估和定期督查，沒有盡到最大程度地保證學(xué)生人身安全的責(zé)任。再者，雖然黃老師舉全家之力，自建學(xué)校，可敬可佩，但所建立的教學(xué)樓、宿舍、食堂等，在選址、規(guī)格、面積、材料等方面，是否符合《農(nóng)村普通中小學(xué)校建設(shè)標準》也不得而知，更遑論課程和師資建設(shè)。從這三方面來看，恰恰折射出一些欠發(fā)達地區(qū)在依法行政和依法治教上的缺失。

筆者以為，在感動于黃明芳等代課教師或農(nóng)村教師人性光輝的同時，我們不能只停留在點贊上，而要更多督促地方政府積極辦學(xué)，大力促進義務(wù)教育均衡，多關(guān)注農(nóng)村教育、農(nóng)村教師和農(nóng)村孩子，嚴格落實依法治教，真正讓農(nóng)村孩子也能享有同等的優(yōu)質(zhì)教育。