學(xué)習(xí)湯計的事跡材料

湯計，新華社內(nèi)蒙古分社編委、政文部主任、高級記者，2004年發(fā)現(xiàn)并采寫了感動中國人物??呼和浩特市委書記牛玉儒，采寫的內(nèi)參《牛玉儒樹起新時期領(lǐng)導(dǎo)干部的勤政榜樣》引起中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并批示，于是牛玉儒的名字以及和這個名字連接在一起的故事在中國產(chǎn)生了“地震效應(yīng)”。一年后，一對平民夫婦對兒子被“冤殺”的訴求再次引起了湯計的關(guān)注，此后的9年，他與這對夫婦共同努力，終于使社會各界備受關(guān)注的“呼格吉勒圖”冤案昭雪。

湯計，新華社內(nèi)蒙古分社政文部主任、高級記者，2004年發(fā)現(xiàn)并采寫了感動中國人物--呼和浩特市委書記牛玉儒，采寫的內(nèi)參引起中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并批示。于是，牛玉儒的名字以及他的故事在中國產(chǎn)生了“地震效應(yīng)”。一年后，一對平民夫婦對兒子被“冤殺”的訴求再次引起了湯計的關(guān)注，此后的9年，他與這對夫婦共同努力，終于呼格冤案昭雪。

接觸過好多上訪對象，他們多數(shù)爭取著物質(zhì)的多與少，但只有呼格案令湯計動情，因?yàn)檫@是在爭取生命

■對話人物

1996年，內(nèi)蒙古18歲的呼格吉勒圖被法院認(rèn)定奸殺一女子，被執(zhí)行死刑(“4?09案”，又稱呼格案)。9年后，身負(fù)多起命案的趙志紅落網(wǎng)，自稱他才是呼格案的兇手。由此，呼格吉勒圖的父母開始了漫漫9年申訴路。

新京報記者曾問呼格吉勒圖的父母，為兒申訴這9年來，最擔(dān)心什么事情?老兩口回答：“擔(dān)心湯計被調(diào)走”。

湯計，新華社內(nèi)蒙古分社記者，如今已年近六旬，呼格吉勒圖案最早的報道者。9年來，他為呼格案發(fā)了5篇內(nèi)參，一直呼吁再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格案由幕后推向前臺，而且一再推動此案進(jìn)程。

■對話動機(jī)

過去的9年，湯計就像一個剛?cè)胄械男掠浾咭粯樱骸安欢�”人情世故、“不顧”官場�?guī)則，執(zhí)著地“挑戰(zhàn)”公檢法系統(tǒng)。

11月20日上午，內(nèi)蒙古高法向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣�，備受關(guān)注的呼格案進(jìn)入再審程序。

他原本以為自己會哈哈大笑，沒想到真到此刻，竟是一場大哭。

11月29日，湯計接受新京報記者專訪，講述5篇內(nèi)參助推呼格案再審背后的秘辛。

“有時候書生還是單純”

發(fā)第一份內(nèi)參后，湯計一年多沒再介入案件。他想，政法委結(jié)論一出，公檢法一開會，走法律程序，案子就翻了

新京報：最初怎么關(guān)注這個案子的?

湯計：2005年冬，李三仁夫婦(呼格吉勒圖父母)最先找到呼市一個有名律師，被告知這個案子他辦不了，得找新華社的湯計。我1989年從山西分社調(diào)到內(nèi)蒙古分社，主要跑政法。

這老兩口老實(shí)巴交的，說兒子被槍斃了，現(xiàn)在又找到了“兇手”。新聞人都有一個特點(diǎn)，同情弱者。

新京報：聽聞此案，你第一反應(yīng)是什么?

湯計：我當(dāng)時想，到底有沒有這個事?我打電話給呼市公安的朋友，他們證實(shí)確實(shí)抓獲一個系列命案的嫌疑人。然后我問，這其中有沒有毛紡廠的命案?人家說有，(趙志紅)都交代了。再想深問，對方就不說了。

新京報：那你接下來怎么辦?

湯計：我安排了一個年輕記者，到案發(fā)地毛紡廠調(diào)查外圍，我去趙志紅專案組跟他們聊天。都是多年的朋友，其實(shí)我們的警察都很有正義感，大家都認(rèn)為這是“冤案”。

而且當(dāng)時內(nèi)蒙古公安廳已成立了專案組，專門復(fù)核呼格吉勒圖案。但當(dāng)時呼市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)不愿再翻這起陳年舊案，復(fù)查難度很大。

于是，2005年11月23日，我根據(jù)采訪內(nèi)容寫了第一份內(nèi)參，題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》。

新京報：這篇內(nèi)參反響如何?

湯計：很快，這篇報道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也于2006年3月初，成立了“呼格吉勒圖流氓殺人案”復(fù)查組。

當(dāng)年8月，復(fù)查有了結(jié)論，自治區(qū)政法委一位領(lǐng)導(dǎo)對我說，調(diào)查結(jié)論是：“當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足，用老百姓的話說是冤案。但政法委不能改判，得走法律程序。我們要求自治區(qū)高級法院復(fù)查，向最高人民法院匯報，兩家成立復(fù)查組，然后走法律程序�！�

新京報：這結(jié)果似乎不錯，你當(dāng)時怎么想?

湯計：我一聽挺好啊。我隔了一年多沒再介入這案子，一個重要原因就是我不能干擾調(diào)查呀。

我當(dāng)時想，政法委結(jié)論一出，公檢法一開會，走法律程序，這案子不就翻了嗎?有時候，書生還是比較簡單，想得還是單純。

“加急”的“償命申請書”

趙志紅在看守所寫了償命申請書，想郵寄給檢察院，看守所有個警察擔(dān)心這個申請書到不了高層或丟失，一定要親手交給湯計

新京報：你低估了案件的復(fù)雜性?

湯計：是的，在復(fù)查中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)年的呼格案弄錯了，公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)為當(dāng)年起訴呼格案兇手的證據(jù)不足，但法院認(rèn)為沒有新的物證，僅憑趙志紅的口供不能啟動再審程序。

新京報：你什么時候意識到問題不簡單的?

湯計：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理。10條命案只起訴9條，但呼格案沒有起訴。我當(dāng)時很震驚，心想，咋會這樣?

這個案子是秘密開庭的，但很多干警給我通氣，警察信仰的就是法律，對就對、錯就錯。于是，我趕緊寫了第二份內(nèi)參，題目為《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。

新京報：你掌握了新的證據(jù)?

湯計：無巧不成書。2006年12月5日，趙志紅在看守所寫了償命申請書，想郵寄給內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院，看守所有個警察擔(dān)心這個申請書到不了高層，又或者丟失，一定要親手交給我。

到我辦公室后，那位警察給我看了工作證，說了這個事，把(償命申請書)復(fù)印件交給我。然后，他就像完成一項(xiàng)使命一樣，掉頭就走。我當(dāng)時特別感動，這個警察的責(zé)任心，他的法治精神和正義，令我非常震撼。

新京報：那你接著怎么做的?

湯計：我沒敢耽誤。當(dāng)年12月20日，(償命申請書)一字不改，寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發(fā)到北京。我們以前沒這么發(fā)東西的，值班副總、分管業(yè)務(wù)的副社長、社長，一字不動發(fā)到北京總社，走的“加急”通道，總社又經(jīng)過多關(guān)審核，但沒一個領(lǐng)導(dǎo)說“斃了”。

情況反映得到了中央領(lǐng)導(dǎo)、最高檢領(lǐng)導(dǎo)的批示，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，總算“槍下留人”。

新京報：當(dāng)時內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院是什么態(tài)度?這份申請書原本是遞給他們的。

湯計：當(dāng)時內(nèi)蒙古區(qū)檢的檢察長是邢寶玉(已退休)，我非常佩服他的為人。他直接給我打電話，申請書應(yīng)該是給我的，怎么到你那兒了?他以為到我這兒的是原件。我就笑了，你沒看到吧，那說明你們那兒有“腸梗阻”。結(jié)果，一個小時后邢寶玉再次打來電話說對不起，原件是在我們這兒。

司法系統(tǒng)換屆延誤案件進(jìn)展

“我從有關(guān)人士處了解到，每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時，內(nèi)蒙古高院派出的參會領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長�！�

新京報：既然各方都有積極因素推動，為何再審程序遲遲沒公開啟動?

湯計：那時中院、高院不認(rèn)可公安、檢察院的新線索，讓公安拿物證。都十年了，根據(jù)案發(fā)時的保存條件，關(guān)鍵物證沒了，精斑啥的都丟了。

但呼和浩特市中院有關(guān)人士說，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定“4?09”案件的真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯判問題。

新京報：你當(dāng)時心里著急嗎?

湯計：心里真著急，這不是故意設(shè)障嗎?事實(shí)上，在呼格吉勒圖案上，趙志紅是不是真兇不是最重要的，最重要的是當(dāng)時辦案的事實(shí)是否準(zhǔn)確?證據(jù)是否扎實(shí)充足?如果不是，那就應(yīng)該疑罪從無嘛。

2007年初，我把呼格案的相關(guān)材料梳理一遍，第3次寫了內(nèi)參，共兩篇文章。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(上)》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(下)》。

我把公檢法三方的意見都擺出來，領(lǐng)導(dǎo)也不傻，幾方一比對，能明白問題出在哪兒。

其間，我從有關(guān)人士處了解到，每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時，內(nèi)蒙古高院派出的參會領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長。

新京報：法院不響應(yīng)，還有其他辦法嗎?

湯計：當(dāng)時，我跟檢察長邢寶玉交流，呼格案這么長時間，檢察院咋不抗訴呢?你這有權(quán)啊。他說，現(xiàn)在不能抗訴，法院目前這個狀況，抗訴了，它肯定就維持原判，一維持原判，這個案子在法律程序上就真死了。明明是疑罪從無，你卻將它弄成死結(jié)。此案應(yīng)該由最高檢抗訴，異地審理。

我一下豁然開朗。我當(dāng)時尋思，能不能跨省區(qū)異地審理，于是2007年11月28日，我寫了第4篇內(nèi)參，題目是《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》。這篇文章目的非常明確，專門針對法院。

新京報：但后來還是沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?

湯計：一轉(zhuǎn)眼到了2008年，最大的問題是，“鐵打的營盤流水的官”，政法委、公檢法幾乎都換人了，新來的領(lǐng)導(dǎo)誰會積極協(xié)調(diào)這事?那段時間人最低潮，心里最難受。

案件啟動再審湯計大哭一場

“那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我。那天離開他家時，老李兩次上來擁抱我，他嘴拙，也不會說啥”

新京報：既然這么困難，為什么還是要堅(jiān)持?

湯計：我一看見那倆老人(呼格吉勒圖父母)，心里就特別難受。內(nèi)蒙古每年人代會都是1月5日左右開，那是內(nèi)蒙古最冷的時候，零下一二十?dāng)z氏度，老兩口就站在那兒，就那么站著，也不鬧。我作為一個參會記者，每次看到他們又不能打招呼，也不能說點(diǎn)什么別的安慰，還要假裝沒看見，你說心里是啥滋味?(流淚)

新京報：這確實(shí)是件很讓人難受的事情。

湯計：我覺得不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況，明明有問題，而不去解決，逼著人家遭那罪。這種情況如果不糾正，說不定哪天就落在自己頭上，所以我看著心酸(流淚)。

我說過，一個好記者一定得是好人(流淚)，你不是好人，就不會有同情心，不會有慈悲心。有了同情心，你才會有明辨是非的思想、能力，才有做事的動力。

新京報：作為一個老記者，你每年接觸那么多人，為什么對這個案子這么動情?

湯計：我接觸過好多上訪對象，有的是不給退休金，有的是房子被強(qiáng)拆了，有的是被騙了，但這些終歸都是物質(zhì)的東西，多與少，它不是生命。

老來喪子是最大悲哀，失掉孩子的痛在父母心中永遠(yuǎn)抹不平，這種痛我能體會。各種證據(jù)顯示，呼格吉勒圖可能是冤死的，我要像對自己的孩子一樣，一定要把這孩子的名聲給他掙回來。

你可以想象，當(dāng)初被槍斃時，這孩子被五花大綁，要作為兇手殺掉，但案子如果不是他干的，他該多么無助啊;他的父母，眼睜睜看著孩子被槍斃，又是多么無助。

新京報：所以你覺得應(yīng)該要堅(jiān)持?

湯計：我就想一定要還他一個公道，讓父母不再為有一個“流氓殺人犯”的兒子恥辱。他媽說過，我寧可被車撞死，好挖心的話(流淚)。一想到這些，我就有動力去做。

2011年1月，胡毅峰被任命為內(nèi)蒙古高院院長，我覺得時機(jī)到了。他之前在政法委就一直關(guān)心這案子。當(dāng)時我就想，換一個角度吧，讓社內(nèi)做了一個電視片在優(yōu)酷上播出，反響很大，接著其他媒體又跟進(jìn)。

社會反響熱烈，2011年5月5日，我又寫了一篇內(nèi)參，《呼格吉勒圖冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。這個內(nèi)參引起最高院領(lǐng)導(dǎo)重視，批示下來，內(nèi)蒙古高院組建了一個復(fù)查小組。

新京報：那時這個復(fù)查小組的結(jié)論是什么?

湯計：2013年初，內(nèi)蒙古高院內(nèi)部啟動復(fù)查呼格案，結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足，并上報自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報了最高院。胡毅峰很積極，法院內(nèi)部先前的消極因素被禁止介入，案子因而推動很快。

新京報：所以今年11月20日，內(nèi)蒙古高院送達(dá)再審?fù)ㄖ獣鴷r，你很高興?

湯計：我原本以為會哈哈笑，但當(dāng)這事真正來臨，那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我，我真正感受到了什么叫做大喜大悲。那天離開他家時，老李兩次上來擁抱我，他嘴拙，也不會說啥。

■鏈接

湯計五篇內(nèi)參

【第一篇】

背景：湯計接觸呼格父母了解案情，并接觸專案組初步了解案情

2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》

【第二篇】

背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴

2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》

2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》，并附上“償命申請書”

【第三篇】

背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯判問題

2007年初，《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(上)》，《死者對生者的拷問：誰是真兇???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(下)》

【第四篇】

背景：與時任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長邢寶玉聊過后，針對法院程序提出跨省區(qū)異地審理

2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》

【第五篇】

背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長，積極推動呼格案復(fù)查

2011年5月5日，《呼格吉勒圖冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》